arheologi (arheologi) wrote,
arheologi
arheologi

Category:

Буров В. А. К интерпретации новгородских берестяных грамот (Неревский раскоп 1951-62 гг.)

Берестяные грамоты давно стали одним из важнейших источников по изучению древнего Новгорода и Руси. Однако многие письма на бересте из раскопок прежних лет еще нуждаются в правильном прочтении, как отдельных терминов, так и текста в целом.
I. Безадресные обрывки грамот с усадьбы бояр Мишиничей-Онцифоровичей (двор Д). В слое XIV—XV вв. на данной усадьбе помимо 10 писем, связанных с посадничьей семьей и называющих имена членов этой семьи, найдены обрывки без указания адресата (всего 14 грамот). Из них №№ 166, 340 и 387 не поддаются толкованию, а № 343 содержит только имена. Остальные грамоты дают дворовладельцу яркую социальную характеристику. В бересте № 342 записаны цифры. Л. В. Черепнин полагает, что это запись для справок при ведении расчетов в хозяйстве купца или феодала. Письмо № 320 — перечень крестьянских повинностей хлебом и деньгами. Грамота № 325 —справка или памятная запись о крестьянских недоимках. Грамота № 96 упоминает земледельческие орудия — сошники. В текстах № 104 и 386 речь идет о земле. В грамоте 337 упомянута мера ячменя или овса. Письмо № 102 — это донесение приказчика феодалу о крестьянах. Береста № 345 — разгневанное послание феодала крестьянам, ослушавшимся в чем-то своего господина. Наконец, послание № 392 представляет собой договор денежного займа в 20 гривен.
Перечисленные письма на бересте подтверждают, что на дворе Д в XIV—XV вв. жили бояре-землевладельцы. Отсюда нетрудно сделать важный практический вывод: для социальной характеристики дворовладельца вполне правомерно привлечение писем, не сохранивших в заголовке имя адресата.
П. Грамота № 109 дает возможность поставить вопрос о родословии бояр Мишиничей-Онцифоровичей. Береста найдена на Усадьбе Д в слое 1096—1116 гг. Это письмо княжеского дружинника Жизномира к Микуле о рабыне, купленной Микулой в Пскове. Привлечение норм Правды Русской — статьи 14 Краткой редакции, согласно которой третий ответчик должен отдать истцу своего раба, чтобы взять украденного для продолжения поиска и опознания настоящего вора — позволило установить взаимоотношение всех лиц, упомянутых в настоящей бересте. Княгиня — истец, Жизномир — первый ответчик, Микула — второй ответчик, пскович — третий ответчик. Таким образом, Микула не был слугой, как это считают исследователи, он оказался состоятельным новгородцем, перепродавшим рабыню Жизномиру. Привлечение всех писем XII—XIII вв. с двора Д доказало, что в это время двор Д оставался боярским. А коль скоро в XIV—XV вв. им владеет посадничья боярская семья Мишиничей-Онцифоровичей и коль скоро городское боярское землевладение восходит к истокам новгородской истории, то Микулу следует считать также боярином, вероятным предком Мишиничей.
Летописи знают для этого времени одного боярина Микулу - новгородского посадника, восьмого из девяти посадников времени княжения Мстислава Владимировича (1088—1117 гг.). У посадника Микулы было двое сыновей, также посадников. Петр Микулинич погиб в 1134 г. в битве на Ждане горе. С ним мы связываем письмо № 336 (1096—1134 гг.)— переписку новгородских данников. С Константином Микулиничем мы соотносим этикетку № 397: «Къснятина грамота», которая найдена в слое начала XIII в. и которая трактуется А. В. Арциховским как этикетка от семейного архива. Добавим семейного боярского архива предков Онцифоровичей.
III. В бересте № 49 обращает на себя внимание фраза о «печаловании». Л. В. Черепнин предполагает, что «печалование» имело юридическое значение: участие в устройстве дел умершего Бориса, упомянутого в послании № 49. Подборка грамот со словом «печаловати» (№ 135, 167, 289, 310, 373, 531, 302) полностью подтверждают вывод исследователя. Перечисленные послания на бересте представляют собой жалобы и послания, посвященные конфликтным ситуациям, требующим вмешательства судебных органов или феодала (если феодал правомочен устранить конфликт).
IV. В письме № 124 слово «изонама» нами переводится как «из нама» (изо — изъ), т. е. из (вместо) процента. Перевод слова «намо» как процент еще ранее было установлено В. Л. Яниным для других грамот.
V. Письмо № 65 известно в литературе как древнейшее известие о рубле. Однако стратиграфическая дата послания (12 ярус, 1281—1299 гг.) нуждается в уточнении. Изучение полевых чертежей и привлечение нивелировочных отметок выявило следующую ситуацию. Береста № 65 найдена в 1,5 м от Холопьей улицы. Нивелировочные отметки плах улицы для 11 яруса —307/316 см, для 12 яруса — 334/337 см. Отметка письма — 321 см, т. е. выше настилов 12 яруса. Отсюда грамоту № 65 (и древнейшее упоминание рубля) нужно датировать 11 ярусом: 1299—1313 гг.
АРХЕОЛОГИЯ И ИСТОРИЯ ПСКОВА И ПСКОВСКОЙ ЗЕМЛИ
Институт археологии Российской Академии Наук
Псковский государственный научно-исследовательский археологический центр
МАТЕРИАЛЫ СЕМИНАРА
1986 год
Tags: 1986, Буров, Новгород, письменность
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment